İçtihat Arama - Dava sonunda tazminat hakkında Yargıtay içtihatları ve kararlar. Sayfa: 1

1. [100.00%] Hukuki Mevzuat - 6102 Nolu Türk Ticaret Kanunu

kurulu üyelerine karşı tazminat davası açabilirler. davalılar 202 nci maddenin birinci fıkrasının (d) bendine dayanabilir. Bu davaya 202 nci maddenin birinci fıkrasının (e) bendi uygulanır. (2) davalılar, krediden ve benzeri

http://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=3949 - 1,075.8kb

2. [52.81%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkündür. Kısmi davada saklı tutulan alacak bölümü için, gerek kısmi dava karara bağlanmadan önce, gerekse daha sonra, ayrı bir dava açılması da usulen olanaklıdır. Uygulamada bu ayrı davaya ek dava denilmektedir. Yine, kısmi davadan

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_4_200.php - 49.7kb

3. [38.05%] Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/933.php - 99.7kb

4. [37.16%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Diğer taraftan davacı ya tebliğ edilecek belgelerden biri de, idarenin davacının kime karşı dava açacağını bildiren belgedir. Şayet davacı idarenin bildirdiği bu davalıya karşı davayı açarsa ilerde gerçek hasım değişse dahi; davacının

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1993-3.php - 95.1kb

5. [30.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemece birleştirilen ek davadaki davacı talebi nazara alınmayarak sadece ilk davadaki davacı talebi gözönünde tutularak (1.000.000) lira yardımcı kişi tazminatı ile (11.760.336.54) lira iş göremezlik tazminatı olarak toplam (12.760.336.54)lira

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-88.php - 44.1kb

6. [30.25%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Mahkemece birleştirilen ek davadaki davacı talebi nazara alınmayarak sadece ilk davadaki davacı talebi gözönünde tutularak ( 1.000.000 ) lira yardımcı kişi tazminatı ile ( 11.760.336.54 ) lira iş göremezlik tazminatı olarak toplam ( 12.760.336.54

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1990-11_88.php - 44.1kb

7. [20.74%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

https://www.hukuki.net/ictihat/9111-303_hgk.php - 45.3kb

8. [20.32%] Ictihat Bolumu;YARGITAY Hukuk Genel Kurulu

isteyebilir. Çünkü tazminat alacağı belirli nitelikte değildir; ancak açılacak tazminat davası sonunda verilecek kararın kesinleşmesiyle belli olacaktır. Ondan önce tazminatın miktarı hatta cinsinin ne olacağı belli değildir:

http://www.hukuki.net/ictihat/9111-303_hgk.asp - 55.9kb

9. [19.65%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 12.06.1981 DAVA : Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat DAVAsı nedeniyle yapılan yargılama sonunda, ilamda yazılı nedenlerden dolayı 3600 lira maddi tazminatın faiziyle birlikte DAVAlıdan alınarak DAVAcıya ödenmesine ve

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_4_Hukuk_Dairesi_1981-7633.php - 29.2kb

10. [19.28%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T. 20.01.1982 DAVA VE KARAR : Taraflar arasındaki "tazminat" DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; ( İstanbul 10. Asliye Hukuk Mahkemesi )nce DAVAnın zamanaşımı sebebiyle reddine dair verilen 24.11.1971 gün ve 518-928 sayılı

https://www.hukuki.net/ictihat/1979/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1979-4_548.php - 56.1kb

11. [19.02%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

gereğince alacağın tahsilini dava eder. İtirazın iptali davası ile genel hükümler gereğince açılacak alacağın tahsili davası arasındaki en önemli fark itirazın iptali davasında icra inkar tazminatının istenebilmesidir. Diğer bir deyişle inkar

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1996_601.php - 37.3kb

12. [18.92%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

rolünü, sigortacıya hakkı dava vermekten ibarettir. Vazifeyi tayinde hakkı dava değil, mahiyeti dava nazara alınır. dava ise haksız fiilden neşet ediyor. Binaenaleyh dava ticari değildir, diye ileri sürdüğü mucip sebepdeki kaziyye mantık

https://www.hukuki.net/ictihat/1927-1972/Yargitay_Ictihati_Birlestirme_Genel_Kurulu_1939-37.php - 49.9kb

13. [17.26%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 12. Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 16.5.2001 gün ve 1995/107-2001/314 sayılı kararın incelenmesi davalılar vekilleri tarafından

https://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2002_13_1011.php - 59.3kb

14. [16.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

mümkün değildir. Tenkis davaları da alacak davası, istihkak davası ve tazminat davası gibi bir dava çeşididir. Diğer davalardan farkı ve kendine özgü özellikleri vardır. Özellikle vurgulamak lazım ki bir ayın davası değildir. Tenkis davası ve

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_IBK_1994_4.php - 61.0kb

15. [16.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

safahatı yukarıda özetlenen davalara bakacak olursak; davacının 1995/1061 esas sayılı dava devam ederken açtığı ve bu dava ile birleştirilen 1999/2654 esas sayılı dosyadaki 3.000.000.000 TL.'lik maddi tazminat istemi bir kısmi ( Ek ) davadır. Aynı

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_21_1609.php - 25.5kb

16. [16.42%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

edilmiş bulunmasına göre; Davacıların tüm, Davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava dilekçesinin l. bendinde Ek Sözleşmede öngörülen 0.01011 katsayısının 0.014391 olarak ve 89/14657

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_15_Hukuk_Dairesi_1994-5937.php - 53.6kb

17. [16.32%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

T: 23.12.1983 DAVA : Taraflar arasındaki rücan alacak DAVAsından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara Asliye 4. Hukuk Mahkemesince DAVAnın kabulüne dair verilen 5.7.1979 gün ve 1979/254-1979/415 sayılı kararın incelenmesi DAVAlı

https://www.hukuki.net/ictihat/1981/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1981-11627.php - 36.7kb

18. [15.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

SÜRMESİ (İş Kazasına Dayanan Tazminat Davasında Zamanaşımı Süresinin Hesaplanmasına Etkisi) 506/m.26 818/m.125,133/2 Dava : Taraflar arasındaki "maddi-manevi Tazminat" Davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Ankara

http://www.hukuki.net/ictihat/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_2000_21_160.php - 25.5kb

19. [15.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

temyize konu dava dilekçesi ile önceki davaya ilişkin dava dilekçelerindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı dilekçesi ile önceki davaya ilişkin dava dilekçesindeki açıklamalardan anlaşılacağı üzere davacı önceki davada

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-11_244.php - 38.9kb

20. [15.96%] İçtihat hukuku (Anayasa Mahkemesi, Danıştay, Yargıtay kararları)

https://www.hukuki.net/ictihat/1987/Yargitay_Hukuk_Genel_Kurulu_1987-244.php - 38.4kb

İçtihat Arama - Emsal Yargıtay içtihatları - Danıştay içtihatları - İçtihatı birleştirme kararları - Anayasa Mahkemesi Kararları